封面新聞記者 廖秀
1993年，廣東湛江雷州市唐家鎮，吳某長砍殺同村18歲男青年吳德芳70多刀，砍傷19歲女青年吳妃尾後，逃亡鄰縣，漂白身份，娶妻生子，靠出海捕魚為生，畏罪潛逃27年後落網。
此前，因無法鑒定出DNA，不能判斷死者身份。3月14日，被害人家屬代理律師周兆成介紹，死者遺骸DNA二次鑒定結果已經出來，證實死者身份系被害人吳德芳。
被害者家屬及代理律師周兆成
3月15日，該案在雷州市人民法院一審開庭。庭審中，被告人吳某長對指控其故意殺人罪進行否認，稱公安審訊階段遭到恐嚇、強迫，但未被刑訊逼供。在庭審中，公訴人指控，矛盾起因是被告人吳某長暗戀被害人吳妃尾，委托好友吳德芳向其表白遭拒後，懷恨在心，遷怒於吳德芳進行報復殺人。
在近8個小時庭審時間裏，湛江市中級人民法院對刑事和民事部分分別進行審理，由於被害人吳德芳親屬以及吳妃尾拒絕民事調解，法庭沒有當庭宣判。
化名潛逃27年 鄰縣娶妻生子捕魚為生
1993年5月，廣東省雷州市唐家鎮土樂上村，村民吳某長持刀砍死同村18歲的男青年吳德芳，砍傷19歲女青年吳某尾，之後潛逃。
多位村民證實，從那一晚以後，吳某長便銷聲匿跡，連父母也不知道他去了哪裏。逃逸的27年裏，被害人家屬從沒有停止對疑犯的追蹤。
2019年12月底，被害人家屬從朋友那裏得到了一張吳某長的照片，警方經過大數據比對鎖定疑犯，那時，疑犯已改名為“蘇雄”，被抓時在雷州市100公裏外的徐聞縣賣魚，已經娶妻並育有兩個孩子。
家屬出示的警方“信訪答復”顯示，2020年2月19日，吳某長在異地被捕時，正在縣上市場的賣魚檔口處。吳某長到案後供述稱，在作案後他一路逃跑躲藏，一直到湛江某縣化名後，依靠在工地打工為生，並通過中介獲得了當地戶口；“信訪答復”中，吳某長的妻子則稱，吳某長和自己認識起，便自稱是孤兒。
第一次開棺驗屍現場
取牙齒和脛骨進行DNA鑒定 證實死者身份
2020年6月28日，雷州市公安局刑偵大隊曾對被害人墓地進行過開棺驗屍，制作了現場勘驗筆錄以及提取了吳德芳骸骨右脛骨一截、牙齒22顆、胃部相應位置泥土一份。
9月16日，被害人家屬收到《雷州市公安局鑒定意見通知書》，通知書顯示，雷州市公安局對吳德芳的牙齒、右脛骨進行了DNA鑒定，鑒定意見是吳德芳的牙齒、右脛骨未檢出有效STR分型。
據此前媒體報道，被害人家屬代理律師周兆成曾表示，目前被害人吳德芳屍體早已腐化，只剩下一堆白骨；而早前案卷卷宗又意外遺失，目前嫌疑人的供述存在避重就輕，沒有如實交代作案過程。加之，現在雷州公安機關就被害人吳德芳的遺骸進行鑒定，無法進行DNA鑒定，不能確定死者吳德芳的身份。
2020年10月27日，周兆成依法向公安部提交了《懇請公安部介入“雷州27年前吳德芳被殺案”，對被害人吳德芳DNA進行重新鑒定申請書》。
3月14日，周兆成告訴記者，現在鑒定結果已經出來，證實死者的身份系被害人吳德芳。“這樣後面的庭審就不會因為無法證實死者的身份，導致控方指控不了被告人吳某長故意殺人罪。”
公訴人指控動機系表白被拒 報復殺人
3月15日上午10時，湛江中級人民法院在雷州市人民法院第一審判庭對28年前吳德芳被殺案公開開庭審理。
記者從周兆成律師處獲悉，被害人吳德芳的母親及9個姐妹，被告人吳某長逃亡期間娶的妻子、大兒子旁聽了庭審。吳德芳最小的弟弟吳尚鴻以及本案另一名被害人吳妃尾，作為刑事附帶民事訴訟原告的身份參加了庭審。
在開庭前，被害人吳德芳親屬向法庭提起刑事附帶民事訴訟，請求被告人吳某長賠償吳德芳死亡賠償金、喪葬費以及全家28年以來所遭受的精神損害撫慰金共計324萬元。吳妃尾提出50余萬元民事賠償。
在庭審中，被告人吳某長剃著平頭，戴著黑色眼鏡和口罩、穿著拖鞋坐在被告席上。庭審開始，在公訴人宣讀起訴書後，吳某長辯稱其沒有故意殺人，對吳德芳屬於過失致人死亡罪，對吳妃尾屬故意傷害罪，對公訴人指控的全部案卷材料均有異議。
早前傳聞，吳某長殺害吳德芳系三角戀愛糾紛。吳某長認為，自己與兩名被害人不存在任何感情糾紛，是同村兄弟姐妹關系。“在案發前，是被害人吳德芳攜帶的砍柴刀，因為吳妃尾的事與我爭吵，然後拿刀砍我，我是為了保護自己，才奪過刀砍了吳德芳。離開後，我拿著刀去找吳妃尾了解情況，吳妃尾罵了我，才砍了她。”
此前，吳妃尾也稱，自己和吳某長只是普通朋友，她沒有收到過吳某長的任何表白，因此否認了起因是感情糾葛。
周兆成稱，在庭審中公訴人指控，矛盾起由是被告人吳某長一廂情願暗戀被害人吳妃尾，委托好友吳德芳向其表白遭拒後，懷恨在心，遷怒於吳德芳進行報復殺人。
被告人否認故意殺人 稱審訊階段遭到恐嚇
在庭審中，法庭歸納了四大爭議焦點：本案指控犯罪事實是否清楚，定性故意殺人罪是否準確，是否過了刑法追訴時效以及對被告人量刑是否適用死刑。
在庭審中，辯護人與公訴人和訴訟代理人就被告人作案砍刀去向、被告人對被害人到底砍了幾刀、是否有第三人作案、被害人吳德芳遺骸鑒定是否合法等問題進行交鋒。
當公訴人問被告人為何否認指控的罪名，吳某長稱，“在公安審訊階段遭到恐嚇、強迫為由供述的，庭上才是真實的。”問其是否遭到了刑訊逼供，吳某長說沒有。
被告人辯護律師認為，吳某長供述丟刀地點以及砍刀尺寸，與警方在案發現場提取的不一致，認為作案砍刀不是同一把刀。周兆成認為，砍刀上有被告人以及被害人的血型鑒定，被告人庭上也自認系用同一把砍刀砍了二名被害人，並且被告人父親也確認了家裏砍柴刀丟失。
被告人辯護律師還強調，被告人供述其僅砍了被害人吳德芳一刀，並且其供述被告人離開時吳德芳尚未死去，鑒定也認為吳德芳系失血性休克死亡，所以所以不排除第三人作案的可能。周兆成認為，被告人供述前後矛盾無法采信，應該以公安階段的供述為準。
被告人辯護律師認為，遺骸為被害人吳德芳的DNA鑒定報告鑒定程序違法，不應該采信。周兆成則稱，最新的DNA鑒定報告系代理律師依法向司法機關提出，鑒定程序合法，證明就是被害人吳德芳，同時被害人死亡時的證人證言、埋屍地點以及27年後公安機關開棺驗屍的證據，都可以證實死者就是被害人本人。
在最後稱述階段，被告人吳某長希望法庭不要判處死刑，給他一個重新做人的機會，他願意找親戚朋友借錢賠償被害人。周兆成稱，由於被告人吳某長認罪態度差，公訴人以及被害人訴訟代理人一致當庭建議，法庭對被告人吳某長判處死刑立即執行。
整個庭審從上午10點一直持續到晚上7點，在近8個小時時間裏，湛江市中級人民法院對刑事和民事部分分別進行審理，由於被害人吳德芳親屬以及吳妃尾拒絕民事調解，法庭沒有當庭宣判，另行宣判。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經采納有費用酬謝。報料微信關註：ihxdsb，報料QQ：3386405712】