新京報訊（記者 劉洋）13年前發生在通州的槍擊案今天（4月3日）上午在北京市通州法院開庭審理。逃逸了十幾年後，“槍手”肖某終於頂不住壓力投案，和當年的指使“大哥”孫某一起站在了被告人席前。
新京報記者了解到，肖某當時是孫某的“小弟”，見孫某和他人發生爭執後開槍射擊對方。
“真的是年輕時的一時意氣，讓我逃亡了十幾年，現在我兒子已經12歲了，我永遠都不會告訴他關於我的事，但我會讓他走正道。”在通州法院暫看室的門前，肖某說，這種後悔他從未跟人講過，一直埋在心底。
孫某與肖某（左）在通州法院受審。新京報記者 劉洋 攝
案發十幾年後 槍手投案
2005年12月17日中午，在北京市通州區永樂店鎮某村，隨著一聲槍響，和孫某發生撕扯的遊先生應聲倒地。
根據公訴機關的指控，事發當天，孫某因工程款結算問題與遊先生在電話中發生爭執，後雙方約至案發地點見面。被告人肖某取得槍支後，被告人孫某駕車帶其到達現場等待。其間，孫某指使肖某在看到其與遊先生打起來後向遊先生開槍。
當日12時許，遊先生搭乘他人駕駛的車輛到達案發地點，下車後與孫某發生撕扯時，被告人肖某持槍將遊先生左腿射傷。後孫某駕車載肖某逃離現場。經鑒定，遊先生身體所受損傷屬重傷二級。
2007年8月23日，被告人孫某在北京市通州區某村被民警控制，因關鍵被告人肖某未到案，其因證據不足未被逮捕。
時間又過去了11年，2018年8月31日晚，被告人肖某在福建省廈門市某地向當地警方投案。在肖某到案後，被害人遊先生、被告人肖某的證言讓司法機關進一步控制孫某。
公訴機關認為，被告人孫某指使被告人肖某持槍故意傷害他人身體，致一人重傷二級，應當以故意傷害罪追究兩名被告人的刑事責任。公訴機關還認為，孫某曾在2001年因尋釁滋事被判刑9個月，槍案發生時系累犯，應當從重處罰。
“做夢經常夢見警察抓我”
今日（4月3日）上午，42歲的孫某和他曾經的“小弟”一起站在了被告人席前，看上去兩人都有些中年發福。而案發時，兩人一個將近30歲、一個剛20歲出頭。
新京報記者了解到，孫某案發後湊了些錢給遊先生作為賠償。此後，他成為了一個癮君子，近幾年多次因吸毒、容留他人吸毒，被追究行政、刑事責任。
而肖某被定為網上追逃人員，開始了四處躲藏的人生。
“開槍傷人後，我們兩人先去廊坊躲了兩個月，之後我就跑回湖北老家了。後來老家民警找上門，我才知道被通緝了。”肖某說，躲回老家後，他打算好好過日子，找了妻子結了婚。2007年，他突然聽說孫某到案，警察找他，但當時妻子剛懷孕，於是他決定不去自首，開始到各地打工。
肖某說，逃亡的日子裏，他每天都在惶恐中度過，一見到警察就會害怕，不敢在街上走，不敢用身份證。
十幾年來，他幹過裝修、進過服裝廠、在工地幹過，為了躲避用身份證，他從來都是坐大巴車到外地，不開銀行卡，和妻子沒有感情了也不敢領離婚證，打工往家裏匯錢都是用別人的卡。他幾乎一年多才會見孩子一次，而且是偷偷到孩子的學校，匆匆看一眼就離開。
“我做夢經常夢見警察抓我。這種後悔我從來沒有跟人說過，都在心裏。”肖某說，孩子生下來後一直由自己的父母撫養，後來孩子被查出患有先天性腎炎，於是他更不敢自首，拼命打工往家裏匯錢，給孩子治病。
肖某講述自己十幾年的逃亡生涯，表示如今很放松。新京報記者 劉洋 攝
開槍只是為了哥們義氣
其實，從2011年起，肖某就產生了自首的念頭。隨著年齡越來越大，他再也不想過東躲西藏的日子。但父母年齡大了，為了賺錢，他又不敢去自首，就這樣，自首的念頭一直在心裏縈繞了7年。
直到2018年8月底，哥哥給他打電話勸他自首，“他說，你趁著還年輕，進去坐幾年牢，出來了還可以養家。”打這通電話時，在廈門的肖某毫不猶豫地找到當地警方要求自首，連家也沒回，他直接來了北京。
“自從自首後，感覺心情輕松了，也沒有噩夢了。”今日（4月3日）上午，肖某一臉放松地說，案發時自己剛20歲出頭，什麼也不懂，不愛讀書就來到了北京想看看在京坐牢的哥哥，就此結識了孫某。認他做大哥後，整天在他家“吃吃喝喝”。
肖某說，當時對著遊先生開槍就是“講哥們義氣”。“感覺像是做了一場夢，從22歲到現在的36歲，仔細想一想，做這些事情真不值得。”
開槍是否被指使說法不一
在今日上午的庭審中，肖某一直表示認罪悔罪。但孫某否認肖某開槍是自己指使的。
單獨訊問中，對於十幾年前的槍擊案，孫某回憶說，當時他帶著“小弟”肖某等人一起去找遊先生談結工程款的事情，到了地方後，他看到遊先生也帶了些人，於是揣了一把刀下車，讓肖某等人“在車上別動”。但沒想到肖某開了槍，“開槍後，我踹他好幾腳，我說你要玩我啊！”
這一點和肖某的供詞有很大出入。肖某說，案發當日他在孫某家睡覺，孫某什麼也沒說就帶上他出門。其間，孫某在一處拿上了獵槍直接遞給了肖某。車開到案發地，他才被孫某告知和遊先生發生了矛盾。下車的一瞬間，孫某說如果打起來就開槍，並教他“直接扣（扳機）就行”。
不知誰先動的手，看到兩人撕扯起來，肖某朝遊先生的方向開了槍，遊先生倒地。嚇壞了的幾人開車便跑了。
對此，被害人遊先生堅持認為是孫某指使，“當時肖某才是個小孩兒，不是孫某教的，他怎麼開槍，他也買不起槍。”遊先生證言稱，事後孫某還通過他人賠償自己醫藥費，這證明了孫某在槍案中“理虧”。
庭上，孫某的辯護人認為案發現場的部分證人證言缺失，現有證據不足以證明槍支是誰提供的。孫某的辯護人認為，檢察院指控孫某指使“開槍”的行為證據不足，對其作出無罪辯護。
該案將擇日宣判。
新京報記者 劉洋 編輯 白馗 校對 陸愛英