近日，河南商城縣村民在撿拾貨車散落蒜瓣時被側翻貨車埋壓，致8死11傷。事情發生後，腦補事故現場的現象又出現了。
不少人拋出了“終於有人為哄搶付出生命代價”“都是占小便宜惹的禍”等言論，認為死者“活該”的聲音比比皆是。
然而，事實是什麼呢？
新京報采訪到了一位目擊者，據他講述，村民並非哄搶，系義務幫貨主裝載散落的大蒜。貨主作為答謝，將遺棄的蒜瓣贈予村民，村民在撿拾時發生意外，一運碎石貨車路過該路段時剎車不及側翻。
另有媒體從河南商城當地人士處獲取一段視頻，清楚地拍攝了村民幫忙清理蒜瓣並裝運上貨車的過程，再次證偽了“哄搶”。
而商城縣官方通報也稱，9月15日側翻發生後，車上部分蒜瓣拋撒至路面和路邊溝內。隨後，貨車司機聯系救援機械進行救援，收集部分散落蒜瓣後於14時20時分左右離開。路過村民發現路邊及溝內還遺落有蒜瓣，周邊部分群眾得知消息後陸續前往現場撿拾。16時25分左右，一輛運輸碎石的貨車從安徽省金寨縣駛入河南省商城縣，在行駛至該路段時，發生側翻，將路邊撿拾蒜瓣的部分群眾掩埋。
被誤讀的“撿拾”，被渲染的“哄搶”，說明了很多問題。
如果說，“撿蒜被埋壓”的不幸遭際，留給很多人的啟示是要註意交通安全、註重防患避險，那“哄搶說”被打臉留給許多網民的教訓就是，事實未明，不要臆斷先行。
臆測讓逝者蒙羞
在此事上，那些不負責任的臆測，既是對死者的惡意羞辱，也深深傷害了他們的家屬。
類似的“誤會”其實不是第一次了。
遠的不說，就在今年年初，也有網絡自媒體發布所謂“河北邢臺威縣西蓋村村民哄搶橘子”的信息。後經調查發現，現場是一輛半掛貨車側翻，所載橘子散落，貨車司機表示有貨損險，處理現場時只把成箱的橘子拉走，散落的橘子遺棄，不再裝車。於是，部分群眾到現場撿拾被遺棄的橘子，哄搶並不存在。
事情原本沒有反轉，盲目揣測和擅自定論的人多了，所謂“反轉”便多了起來。
商城縣這件事情再次告訴我們：事實永遠是評判一切行為的前提。哄搶行為當然該批，不只要道德譴責，還要依法嚴懲，這點當無疑問。
但不能因為曾經發生過哄搶事件，就下意識地去認為，所有類似的情景，都是哄搶。
我們常說，讓子彈飛一會兒。這不僅是給事情的發展、真相的披露以時間，也是提醒每一個圍觀者，腦子裏不要下意識地做主觀臆測，更不要讓這種臆測作用到自己的言行。
其實從一開始，輿論的矛頭指向，就有些跑偏了。這件事情的本質是一次交通事故，主要矛盾是可能存在的道路設計缺陷或司機駕駛不規範，而不是所謂的“村民哄搶”——澎湃新聞報道就提到，當地村民稱，事發路段是縣道的轉彎處，年年發生交通事故，“一年至少發生兩三次事故，政府只在路邊加了護欄。”
在此背景下，顯然應該先將事情置於交通事故責任劃定的框架下審視，而不能讓對村民的誣陷轉移了視線。該有的事故責任和反思，絕不應來自撿蒜的村民，而應來自對此次交通事故負有直接和間接責任的一方。
我們不能寄托於，每次翻車事故發生時，旁邊都正好沒有人。這次，以生命為代價，暴露出的問題，不能再淹沒在跑偏的嘲諷和指責中。
不惡意揣測他人，也是為了自己不被揣測
值得一提的是，即使事實被一步步還原，仍然有人選擇不相信。
比如，我便看到一位網友說，“去高速上用命幫別人拾蒜？我不能妄斷這是不是真相，但如果是真的，這些村民簡直是聖人”。這就是惡意揣測的典型代表。
首先，大蒜不是撒在高速上，而是側翻到了路邊，在路邊拾撿並沒有顯見的危險；其次，這裏也不是有車必出事故，只不過車速過快出事故的概率比較大。
所謂“冒著生命危險”又是網友不顧事實、強行臆測的前提，又如何得出合理的結論呢？
與之對應的，另一位網友就說得很好，“你只願意相信你願意相信的，而不在乎什麼是真相。”的確，一旦刻板印象已經形成，偏見已經產生，我們很難讓一些情緒化的人“回頭是岸”。
我倒是希望，那些仍然不願意相信真相的網友，是為了挽回自己誤判的面子，有意打腫臉充胖子；而不是內心真的堅持認為人性都是惡的、村民們必然是動機不純的。
此時此刻，討論“人之初”是性善性惡沒有太大意義。我們每天面對的都是身邊具體的人，不惡意揣測他們，對他們抱以最基本的尊重和正視，也是為了我們自己不被揣測。
一起貨車翻車事故連著一場輿論翻車，這該作為負面教材拉升網民的“輿論素養”：不要拿著“想象的惡”去對人誅心，不要憑著腦補情形就對逝者落井下石，這是我們應有的“價值自覺”。
□與歸（媒體人）
編輯 胡博陽 校對 趙琳
來源：新京報