切割鋼材的聲音突然斷了，工人薛泰掉到坑裏。
得知沒動靜後，雇主張立去開鏟車，一車土倒向坑裏，又一車土壓在上面，其中包括一個1.3×1.1×0.45米的金屬塊，表面積1.85×1.5米、深約2.8米的坑被填上，80公斤的薛泰就此被埋。
判決書顯示，不顧在場另外兩工人阻攔，張立決定填土埋人，他過後這樣形容“怕給人治病花錢”。埋人後的24小時內，張立叮囑工人不要外傳、壓碎薛泰的電動車、到薛家尋人、報警薛泰失蹤，試圖掩蓋真相。
2018年5月31日的遼中埋人事件，很快在警察詢問下真相大白。2019年1月2日，沈陽市中級人民法院以故意殺人罪一審判決張立有期徒刑十五年。
判決書傳到網上後，引起“活埋只判十五年”的輿論熱議，2月28日，記者來到沈陽中院詢問此事，截至發稿尚未得到回復。
2019年2月24日，遼東鑄造廠一片冷清，張立曾在該廠內掩埋掉入坑中的工人薛泰。新京報記者 韓茹雪 攝
最普通的一天
聽見開院門的聲音，薛三平看了看墻上的表，差10分鐘六點，是兒子薛泰出門了，他沒起身，像往常一樣。
頭天晚上，薛泰接到張立的電話，“有活兒，明天到鑄造廠切鋼”。薛泰應下，這不是他第一次給張立幹活。
兩年前，張立在遼中縣城租下院子，做廢品收購生意。開始是收些瓶瓶罐罐，後來瞄向鋼鐵廢料。切割鋼鐵屬於技術活，薛泰懂這門手藝，他在外面闖蕩過。
薛泰已經50歲，十幾年前離婚後，唯一的女兒跟著前妻走了，家中只剩老父親薛三平和癱瘓在床的二弟。
離婚後，薛泰迷戀上酒，也迷戀上外面的世界。
遼中和沈陽相距近200裏，薛泰家就住在縣城（2016年撤縣設區）深處的街道裏。平房、各家門戶連成一片，不同於街面上的熱鬧和現代化，街裏保留了更多鄉土生活的痕跡，這使薛泰對鄰裏的議論看得過分重，離婚正是這樣一個話題。
“以前挺開朗的，後來喝酒越喝越兇。”薛泰的三妹回憶，薛泰常年不在家，去沈陽打工，也去更遠的地方打工，基本過年才回來一次。早年跟著薛三平，薛泰學過切割鋼材的手藝，不愁沒活兒幹。
年紀越來越大，薛泰這幾年不常出去了。一天200-300元的酬勞，中午管一頓飯，薛泰常給張立幹活兒。這叫短工，是薛泰如今賴以為生的方式。
張立家住遼中區老大房鎮（2010年由鄉改鎮）東屯村，到市區開車要半小時。中學沒畢業，張立就回家種地，這些年，他沒去外面闖蕩過。從種地到承包戶，張立家裏陸續置辦了收割機、聯合收割機，在村裏屬於“有錢人”。
如今，張立家裏女兒16歲，兒子12歲，為著孩子上學方便，在縣城開了廢品收購站。
廢品收購站的活兒不固定，找短工是最便利的方式，不簽合同，日結工資，這是當地約定俗成的，一條街上都這個規矩。
這天是2018年5月31日，天亮透了。不到6點，薛泰騎電動三輪車出門，張立和妻子李卿打開院門，等著工人上門。和薛泰同時出發的，還有張長貴、趙發，他倆都是張立的同村人，一大早，倆人在村口坐上去往縣城的大巴車，一人5塊錢。
在廢品收購站會合後，李卿開小汽車載著薛泰、張長貴、趙發，張立開著鏟車，到縣城東面的遼東鑄造廠去幹活。
太陽還不算高，拉下車窗，微風灌進來，人也覺得清爽，坐在車上的幾個人不會想到，命運正以一種無法琢磨的方式，意外改變了各自生活的軌跡。
老板張立是公認的“脾氣好，會來事兒”，往常，中午他都會管工人們一頓飯。別的東家往往吃飽就算，張立卻會拿出不錯的酒菜招待。哪怕少上二三十塊錢，或者多幹半個小時，工人們也愛給張立幹活兒。
上午7點，空曠的車間裏熱火朝天。這是遼東鑄造廠第一車間，已經荒廢一年多了。從西邊拉開車間門，可以看到，靠南是電爐房，電爐房東邊有個長方形的排水坑，沙土地上方是不少鋼鐵管子。張立準備割走這些廢棄的鋼管，值不少錢。
薛泰和張立屬於割工，他們負責把廢舊的鋼鐵管割下來，張長貴和趙發屬於力工，分別給兩人打下手。
再過三小時，他們就要暫時收工，能喝上瓶酒歇歇腳。
這頓飯永遠吃不成了，薛泰掉坑裏了。
2019年2月27日，圖為薛泰生前房間。他平時經常看的報刊書籍被歸置箱內，放在房間一角。新京報記者 韓茹雪 攝
埋人“藏”屍
判決書顯示，第一個發現意外的是張長貴，他離薛泰最近。通過張長貴、趙發和張立事後對警方的供述，可以串聯起事發經過。
薛泰在切割一人多高的鐵管子時，管子切斷後沒掉下來，他就用木頭撬，管子被撬下來後他因用力也被甩到排水坑裏。張長貴看到薛泰是仰面下去的。警方勘查結果顯示，坑長為1.85米，寬為1.5米，深2.8米。
張長貴喊：“掉裏，掉裏了。”張立和趙發也都來到了坑邊。
“快下，快下。”張立衝著張長貴說。
判決書顯示，張長貴順著坑邊的一個管子下到坑裏，坑底有鐵管，他回憶當時薛泰有點側躺著，頭東腳西，左胳膊別在鐵管空裏，右胳膊彎曲著。
張長貴用左手抱了抱薛泰的頭，對方沒動，隱約發出來一聲很小的聲音，哼了一聲。
在張長貴看來，薛泰身上沒什麼傷，他沒有檢查掉進坑裏的薛泰還有沒有呼吸、脈搏。
“咋樣？”張立問。
“沒動靜了。”張長貴答。
張立讓張長貴上來。在張長貴往上爬的間隙，張立去開鏟車。
當時鏟車停在坑的北面，離坑四五米遠，張立開著車，到車間北面鏟了一鏟子沙土，把鏟車開到了坑邊——他準備“推渣子，填上”。
回憶當時場景，趙發和張長貴稱勸了張立，但沒勸住。“我腦袋已經一片空白。”事後張立對警方描述自己的動機。
一車沙土進去，已經看不到薛泰了；張立又倒了一車土，並且倒進去兩個“鐵塊子”。
坑被填上，薛泰被埋在最底下。
判決書顯示，張立把切割鐵用的工具都收拾起來放進鏟車，帶上另外兩個工人準備離開。做完這一切，還不到上午9點。遼東鑄造廠的保安邢昭當時還納悶，來了四個人，怎麼離開的時候是三個人。
回廢品收購站的途中，張立叮囑“這事誰也不能和誰說”，倆人都同意了。
回去第一件事，張立把薛泰停在門口的電動車用壓塊機壓成塊狀。
張立給薛泰手機打電話，提示關機。
他開上車找到薛泰家中。
“小薛幹什麼去了？”
“去給張立幹活兒了。”
“我就是張立。”他對著薛三平回答，“薛泰沒去我那啊，他說他要出遠門，得半個月才能回來，我尋思我這有半天活，讓他幫我幹完再走呢。”
張立跟薛家人要了薛泰的手機號，說要聯系看看。他走後，薛家人撥打薛泰的電話，顯示為關機。
根據警方調取的通話記錄，2018年5月31日上午張立給薛泰的手機打電話五次，其中9時35分之後撥打四次，均未接通；6月1日7時許撥打一次，未接通。
從薛家出來，張立回廢品收購站，接上妻子李卿、工人張長貴、趙發，開車回老家。路上，張立告訴妻子，薛泰掉坑裏了。
“打120沒有？”
“他下去了，人夠嗆。”
“報案沒有？”
“那報案都不趕趟了（方言，趕不及的意思）。”
回到家中，張立哭著告訴父母薛泰的事。張長貴也在，他屬於本家，論輩分，張立管他叫“二舅”。張長貴跟張立父親解釋，“張立心眼小，沒打120，害怕花錢。”
張立補充，掉坑裏面之後，人已經不行，才埋上的。
父親勸他把人挖出來，張立沒聽，“反正那個氣焊工已經死了。”
張立又開車到嶽父家，嶽父勸他自首，張立還是沒聽。
張家人一起研究這事，商議把人挖出來然後報警，這次張立聽了。
當天下午，張立、張長貴、趙發和張立嶽父一同來到遼東鑄造廠挖屍體，挖幾下沒挖動，因為坑裏有個大鐵塊，一行人回到老家。
2018年6月1日早上，張立父親讓他報警投案。張立再次囑咐張長貴、趙發，如果警察問，就說什麼也不知道。8點多鐘，張立到縣城的鎮東派出所報案，稱雇的工人聯系不上，他的腳邊有個坑，懷疑是掉坑裏了。派出所的人回復那你回去找人挖，要是在的話再報案。
2019年2月27日，新京報記者來到鎮東派出所，辦案人員證實了這一點，“我們到達現場後，發現沒那麼簡單，案子就移交給遼中分局刑偵隊。”
2018年6月1日早8點左右，張立一行七八個人再次來到遼東鑄造廠的車間。張立用鏟車吊著鋼繩把鐵塊從坑裏拽出來，挖了約兩個小時，薛泰的全身逐漸露出來。
邢昭看到他們用鏟車把鐵塊吊出來，又有人拿鐵鍬往坑外翻土，上前詢問，張立這邊有人答昨天來這幹活少了一個人來找人。挖出來的土越來越多，邢昭看見土裏面有屍體，就問報警沒有？張立答，早就報警了。
等到屍體挖出來之後，張立那邊要把屍體綁上繩子拽上來，邢昭上前制止說我們這邊也報警了，等著警察來吧。過了一會，民警就到了。
2019年2月25日，圖為位於遼中區老大房鎮東屯村的張立老家。新京報記者 韓茹雪 攝
被改變的兩家人
站在被告席上，張立的說法發生了變化，他辯解為薛泰不慎掉入深坑後，雇工張長貴下去查看後說“完了”，認為被害人已經死亡，為方便救助被害人需要挪動鏟車，但因對鏟車操作失誤而誤將沙土推到坑內，然後其又用鏟車推一車沙土倒入坑內，沒有殺人的主觀故意。
距離薛泰死亡約半年，案件在沈陽市中級人民法院一審開庭。《起訴書》顯示，因涉嫌故意殺人罪，張立於2018年6月12日被沈陽市公安局遼中分局刑事拘留，因涉嫌盜竊、侮辱、故意破壞屍體、屍骨、骨灰罪，2018年6月14日，張立被遼中區人民檢察院批準逮捕。
聽完張立的辯解，薛家人坐不住了。薛泰的女兒薛霖當庭大哭，怒罵張立。薛三平坐在一邊，一言不發，吧嗒掉了淚。
他想到見到薛泰屍體的場景，“兒子整個人都是硬的，臉上、身上都是黑的，像挖煤工。”薛三平暈倒在現場，此後近三個月時間，他下不了床，薛泰從小到大的樣子在腦子裏一遍遍過。
薛家的代理律師肇誌新忍不住反駁，鏟車那麼遠，怎麼可能是失誤？即便第一車失誤，那第二車又怎麼解釋？
肇誌新是薛家請的法律援助律師，負責協商民事賠償部分。肇律師告訴新京報記者，他接受委托的目的是要爭取民事賠償利益最大化。刑事部分交由檢察院公訴科負責。
肇誌新說，庭上張立的表現很不誠懇，他有點擔心賠償問題。薛霖堅持要重判張立，為父報仇。
中午休庭，薛家人和張家人各自走一邊，誰也沒跟誰打招呼，形同陌路。直到庭後調解，兩家人才第一次打交道。肇誌新代表薛家人提出民事賠償數額90萬，李卿表示願意賠，但只能湊出40萬。經過一小時的拉鋸，金額定在55萬。薛三平大多數時間保持沈默，他想不通，“要了錢是不是兒子就白死了。”
改變薛三平的，是張立的兩個孩子。開庭後不久，李卿帶著兩個孩子來到薛家，賠禮道歉的話還沒說出來。孩子們先哭了。
薛泰的三妹是個急脾氣，差點把李卿趕出門去，“帶著孩子來算怎麼回事？你們家想要人心疼，我們家老爺子誰心疼？”
薛泰去世後，薛三平哭得喘不上氣來。速效救心丸空了一瓶又一瓶，薛三平的日子也空了，時間變得多余，他每天只能躺在床上硬挨。
薛三平摸摸孩子的頭，看看李卿，“以後別來了，好好過日子吧。”
生與死，法治與人情，宏大的概念落到薛三平的日子裏，代表和和氣氣生活。為了孩子，他願意去諒解。
薛家人對民事訴訟部分撤訴，出具諒解書。為防止被告人不賠錢或被害人家屬再上訴，賠償金先由法院保管。李卿把錢交給法院，薛家出具諒解書。判決後10天內，薛家不上訴，這筆錢法院再轉給他們。
2019年1月2日，法院一審判決張立犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年。
因為涉嫌包庇，張立的妻子、母親、父親、嶽父，連同在場的兩個工人都在案發後被拘留。
張立的母親在拘留所經常喘不上氣來，不時“抽過去”，考慮到家中還有兩個孩子，她和李卿被取保候審，如今在北窯村路邊繼續經營開了十幾年的小商店，生意冷清。
曾經紅火的廢品收購站的藍色大門緊閉，房東掛出“轉讓出租”的牌子。
2月24日下午3點，新京報記者在商店後的小屋裏見到張立家人。一盆酸菜粉條放在桌上，李卿、小兒子、張立的母親正在吃午飯。提起張立的事情，張媽媽情緒激動，“已經判完了，該調查也調查完了，不想再提。”
李卿告訴新京報記者，事情過後，她去看望過薛家人十來次，“我們知道他（張立）犯了大錯，我們也盡力去彌補了，這些還不夠嗎？就非要把這件事鬧得沸沸揚揚嗎？”
薛三平的話越來越少，唯一的消遣是逗逗“小缺”，那是薛泰生前養的小狗。
2019年2月24日，張立與妻子曾在遼中租下的收購廢品站大門緊閉，藍色大門上貼著“此院出租”。新京報記者 韓茹雪 攝
量刑適當還是量刑過輕？
屍檢報告顯示，薛泰心血、尿、胃內容物中檢出乙醇（酒精），其含量分別為160.46mg/100ml、150.25mg/100ml和467.3mg/100g，其中心血中酒精的含量已經超過其中毒血濃度（100mg/100ml），未達到致死血濃度（400-500mg/100ml）。相應鑒定意見認為，薛泰系在乙醇（酒精）中毒的基礎上，因鈍性外力作用引起嚴重胸、腹部損傷、顱腦損傷，以及泥沙堵塞呼吸道、掩埋壓迫胸腹部引起機械性窒息，終因呼吸、循環功能障礙而死亡。
薛三平告訴新京報記者，薛泰在事發當天早上並沒吃飯，應該是前一天晚上飲酒因此檢測出酒精。但並非醉酒的狀態，“不然老板也不會讓他幹活兒。”
酒精中毒，成為張立的辯護律師辯護的重要一點。
庭審時，張立的辯護律師表示，司法鑒定認定被害人在乙醇（酒精）中毒的基礎上，鑒於本案被害人死亡的結果是多種原因造成的，且依據現有證據難以確定被害人具體的死亡時間，更無法認定被告人行為與被害人死亡結果之間存在多大因果關系，是否是造成被害人死亡結果的絕對原因力，故對被告人可從輕處罰。
張立的辯護律師認為，張立與薛泰本無矛盾，沒有殺人動機。在薛泰墜坑後，張立認為“人完了”代表薛泰已死亡，才在驚慌失措情況下發生後續不當行為。張立應屬於過失致人死亡罪。事後張立報警、主動投案並如實供述，構成自首情節。
一審法院沒采納張立方關於“過失致人死亡”與“自首”的說法。法院認為，被告人張立客觀實施了用土掩埋行為並致被害人死亡，足以認定被告人張立構成故意殺人罪，並非過失致人死亡罪。事後張立兩次報警的真實目的均系制造被害人失蹤的假象，意圖掩蓋其犯罪事實，不符合自首與坦白的情節。
最終，沈陽中院判決張立犯故意殺人罪，但在量刑上給予從輕處罰，判處張立有期徒刑十五年。判決書提到，鑒於本案發生在被害人不慎墜入深坑導致昏迷的情況下，被告人張立實施了推土填入坑內掩埋被害人的行為，主觀上系間接故意，結合被害人死因上還存在乙醇中毒和不慎墜入深坑的客觀實際，充分考慮被告人及其家屬積極賠償被害人家屬的經濟損失，並取得了被害人家屬的諒解，被告人有悔罪表現，綜合考量對被告人張立可從輕處罰。
此案的判決書傳到網絡後，引發輿論激烈討論，很多網友和一些法律專家提出量刑過輕的質疑。
江蘇法之澤律師事務所莊誌明律師認為，法院對於張立“從輕處罰”的量刑依據欠妥。
莊誌明告訴新京報記者，張立的殺人系直接故意而非法院認定的間接故意，“在張立推土埋人時，他是明知受害人沒有死亡的，如果他明知被害人已經死亡，根本就不會慌慌張張去推土埋人了，因為他不需要擔心發生後續不確定的治療費，所以從這個角度上，很容易判斷張立殺人的主觀故意。”
莊誌明認為，生命權人人平等，不能因為有了乙醇中毒和墜入深坑受傷的情況，便降低受害人的生命權，更不能因此而降低他人剝奪受害人生命的危害性和法律譴責性。
《判決書》顯示，法院認為張立對被害人的死亡持一種放任態度，存在間接故意殺人的意誌因素，主觀上並非過失。中國政法大學刑事辯護研究中心聯席主任、北京京門律師事務所主任朱明勇告訴新京報記者，張立的行為並非“放任”，如果薛泰掉入坑中後，張立不管不顧，那屬於放任，但張立推土埋人，是典型的直接故意殺人。
根據《刑法》第232條，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
朱明勇表示，從立法技術上看，故意殺人罪首先考慮量刑是死刑，在死刑基礎上，根據是否有從輕情節選擇量刑。本案中薛泰在做工時發生意外，身為老板的張立負有實施救助的義務，但他不僅不施救，反而推土埋人，這對社會有昭示作用，從人道主義角度分析，應處以相對嚴厲的量刑。
2019年2月28日，新京報記者來到沈陽中院就此事提出采訪事宜，截至發稿尚未得到回復。
（文中人物薛泰、張立、薛三平、李卿、張長貴、趙發、邢昭、薛霖等為化名）
(來源:新京報)