魏廣東
（一）對夢的本質的不同看法
弗洛伊德與榮格對於夢的本質、釋夢技術等一系列問題的分歧很大，其根源來自於二人思維方式不同。弗洛伊德認為意識和潛意識是對立的，精神過程是靜態的，這樣一種非好即壞的二分心態和機械觀與榮格是很不一樣的。榮格所持的是一種對立統一的辯證心態，他用動態和聯系的觀點來描述精神過程，認為意識和潛意識是一個自我調節的體系，二者互相補償，意欲達到心靈的平衡。這種思維方式的差異使得二人在意識與潛意識的關系與內容的看法上產生了根本性的差異。
弗洛伊德理論中具有動力性質的兩個核心概念是“壓抑”和“性欲”，他認為潛意識產生於意識的壓抑，潛意識是意識的產物，僅包含意識的殘余，意識將其無法接受的內容——尤其是與性本能相關的——壓抑到潛意識裏，潛意識裏充滿了汙穢的內容。因此，對於弗洛伊德而言，夢只是潛意識裏不被意識所接受的觀念在夜晚躲過檢查機制，以偽裝的形式呈現於夢中，是潛意識裏欲望的實現。
榮格在意識與潛意識的關系的看法上與弗洛伊德截然相反。榮格認為潛意識並非一個可怕的怪物，而是一種自然的東西。在道德、美感及智慧判斷方面，潛意識是全然采取中立的立場的。當我們的意識采取一種錯誤的心態時，危險才會發生。榮格認為潛意識是一種母體，是意識的某種基礎，它能自主地侵入意識領域。因此，對榮格來說，夢是對心靈自我調節系統的自然反應。
（二）對夢的功能的不同看法
弗洛伊德寫道：“沒有哪個夢不為利己主義所驅使”，“夢的工作不是創造性的，它本身不產生任何幻想，它不做任何判斷……夢中得出的結論無非只是夢念中某一結論的復現”。因此夢的功能不過是一種個人願望的滿足，純粹是個人性質的。
榮格並不否認弗洛伊德關於潛意識的看法，只是他認為弗洛伊德的所謂“潛意識”縮小了潛意識的範圍，限制了人們對於有關潛意識創造性和洞察力的理解。因此他提出了集體潛意識的概念。榮格承認來自個人潛意識的夢，正如弗洛伊德所言，全是出於利己動機，個人情結從未產生過比個人偏見更多的東西，但是，不同於弗洛伊德的是，他認為還有一種夢，這種夢包含原型意象，夢者的問題不僅是個人的問題，還涉及人類的歷史。這種夢往往有預示作用，這是一般夢所不具有的，不同於弗洛伊德，榮格認為夢中的象征不僅可以表達本能的衝動和願望，還可以預示未來。
（三）對釋夢的過程和技術的不同看法
既然弗洛伊德認為夢是偽裝，那釋夢的工作就不能針對夢本身，夢本身只有謊言，於是自由聯想和象征技術就將夢者帶到遠離夢本身的地方，去尋求夢的隱義——即榮格的所謂“情結”。
弗洛伊德認為情結由於檢查機制而必須以偽裝的形式出現在夢中，而榮格認為情結具有自主性，情結的發展並不是由於它們充當了一種自我防衛的手段，情結早已存在於潛意識當中，出現或不出現完全取決於情結本身。當情結出現在夢中，它以一種象征的形式表現自己，具有創造性。因此，弗洛伊德釋夢尋找的是情結，而榮格探尋的則是潛意識對情結做了些什麼，即潛意識是如何在夢中表現自己的。通過這個過程，人們可以將其變為意識性的存在，通過理解象征，潛意識得到理解。
弗洛伊德解釋夢時力圖對其含義追根溯源，尤其要追溯到患者童年時的創傷，是還原式的解夢法。榮格不否認還原式解釋，但他又提出對夢進行建構式解釋，即他認為夢常常是對潛意識的一種積極的構建，夢中內容可以不是出自某種原因，而是為了推動夢者達到實現某種心理潛能的目的。
由於榮格否認夢是偽裝，因此其釋夢技術采用擴充的原理，而不同於放任的自由聯想。同時，在釋夢時，榮格從不把任何解釋強加到病人身上，他更註重病人自己的理解，但對弗洛伊德而言，如果病人對治療師的解釋表現出阻抗，則從反面論證了分析者的解釋，如此，則陷入循環論證的境地。
如果用一句話來概括弗洛伊德與榮格對夢的看法的根本差異，則是：榮格和弗洛伊德對象征認識的差異。弗洛姆（Erich Fromm, 1900—1980）將象征分為三類，一是偶發的象征，是與個人經驗緊密聯系的象征，比如一個人在很傷心時聽到一首歌，當再次聽到這首歌時，這首歌就象征著當時傷心的心情。二是固定的象征，比如國旗代表某個國家。三是普遍的象征，如蛇，可以代表智慧、性生殖器和恐懼等。弗洛伊德相信象征的主要功能是化裝並改變潛在的欲望。象征的語言被當做密碼，夢的分析則是解讀它的工作。而且，弗洛伊德認為象征多含有性的含義，較多利用偶發象征。而榮格認為象征是以特殊的方式表達感覺和思想的語言，較多利用普遍象征，夢中的象征包含著本能受挫後的補償和願望的實現，也表現了對未來的一種洞察和預測，而弗洛伊德認為夢不過是偽裝而已。