此文為【高能E蓓子】原創，禁止任何形式的轉載，轉載請後臺聯系，但歡迎你們轉發到朋友圈。
2019年《誤殺》上映，口碑和票房都意外的好，不聲不響地就成了當年的一匹黑馬。它後勁很大，以至於到現在偶爾人們還會討論李維傑為維護女兒做出的選擇是對是錯。
而就在余味未消的時候，《誤殺2》要上映了，主角依然是肖央演的父親，只不過名字從李維傑變成了林日朗。
雖然同為“誤殺”系列，但這次主創團隊選擇“重新出發”。
在這個新的故事裏，再次扮演父親的肖央，依然是個陷入困境的父親，只是這一次他遇到的問題更棘手，不是“有1000部電影閱片量”就能解決的了。
選擇題：
放棄孩子或者觸碰底線，該選哪條路？
《誤殺》裏陳衝飾演的拉韞有一段臺詞說，“為了自己的孩子，我沒有任何做不出來的事情”。
與這段話類似的臺詞，也在《誤殺2》裏出現了：“你不知道一個父親為自己的孩子都能做出些什麼。”
林日朗的兒子小蟲突然被查出重病，如果不進行心臟移植就會死。
起初醫生說可以進行心臟移植，也等到了配型成功的心臟。然而對於林日朗本來就清苦的生活來說，要承擔的手術費是巨額的。
為了籌錢林日朗破費了一番周折，不得已還借了天價高利貸。好不容易籌夠了錢跑回醫院，林日朗卻被告知：心臟被劫走了。
也就是說，兒子活下來的關鍵沒有了，林日朗只能眼睜睜看著自己孩子一步步走向死亡。
林日朗原本已經因為事業不順充滿重壓，他更無法理解為什麼自己明明努力工作，卻遭到這樣的對待。
他不知道誰劫走了心臟，只覺得裏面有一個天大的陰謀，這個陰謀已經不是他一個平頭百姓能阻止的了。於是，他鋌而走險，不知道從哪裏搞了一把搶，趁機劫持了醫院急診室。
他準備以急診室裏所有醫生、病患和工作人員的性命作為籌碼，換回自己兒子本來該擁有的活命的機會……
我們都知道，《誤殺》裏的李維傑，為了保護女兒扯下一個彌天大謊，不巧死的是權力者拉韞的兒子，如果不用非常規手段，等待李維傑一家的，怕是“連坐牢的機會都沒有”。
《誤殺2》中，林日朗遇到的問題更加棘手，也更加難以選擇。
李維傑選擇用謊言來掩埋證據只是利用了其他人，那林日朗把無辜的人當人質，則更加靠近灰色地帶。大家只想看到警察盡快制服劫犯，沒有人問過他這麼做的理由。
直到他要求一名記者進入急救室，通過直播提出條件：一小時內不把心臟找回來，林日朗就要開始殺人了。
在後面的劇情中，林日朗和警察、醫生、記者、人質等等多方面的對峙時，我們慢慢了解到這位父親的被逼無奈，問題也就出現了：如果你是林日朗，你會怎麼做？
不得不說，肖央這一次飾演的林日朗會再次引起了我們的共情，他作為父親，面對孩子和面對災難的雙面轉變，自然地讓我們信服了。
計算題：
肖央X父親=一個屢試不爽的角色形象
電影裏，小蟲對林日朗說：“我做了一個夢，夢見自己長大了。”明知道兒子危在旦夕的父親答道：“你當然會長大的。”那一刻，肖央的表演讓人動容。
這其實已經不是肖央第一次在“父親”這樣一個形象上讓人動容了。
第一部裏也有這樣一個場景，李維傑回來處理屍體，女兒慌亂地自責：“我只想打掉他的手機”，而李維傑則是說了一句“對不起，爸爸沒有保護好你”。
這兩段對話看起來都很尋常，沒有聲嘶力竭或者痛哭流涕，但就是這樣的輕描淡寫卻往往會讓觀眾控制不住淚水，這裏父母對子女的愛沒有故作姿態，更偏向於一種自然流露。
如果你仔細留意細節，其實在“輕描淡寫”之前，已經鋪墊很多情感濃度，尤其是他與孩子相處的段落。
比如他會和孩子玩在一起，在郊野跟兒子滿地打滾；他會為孩子全情投入，前一秒因工作受挫情緒低落，後一秒就放下一切情緒給兒子的球賽助威。
比如說他也有“甜蜜的煩惱”，和妻子你儂我儂的時候兒子走過來打亂了計劃……
這些細節的疊加讓你相信他的確是個好爸爸，在孩子遇到危險時完全能豁出一切。
而肖央的人物形象也恰恰契合了這樣草根的角色。說起來從幾年前開始，肖央就開始走小人物的演技派路線了。
肖央曾經在采訪裏說，他不是一個計劃要做演員的人，他走上演員這條路更可以說是順勢而為，所以他也不是那種有型有款的演員，他作為演員的表演習慣，更多來源於生活的感悟和對小人物的同理心。
從現在依舊活躍在廣場舞屆的神曲《小蘋果》，到意料之外的短片《老男孩》，他的形象有種天然的親切感，他表演時又有一般人所常見的鈍感力。
這種狀態延續到後來的《人潮洶湧》，或者最近的《誰是兇手》。在這些角色身上很難找到他曾經鮮明的喜劇形象，而是一種更“平易近人”的狀態，像是遇到突發事件會下意識地慫一下的普通人。
說到關於他對父親與子女之間關系的表達，我們能想到那首很經典的《父親》，不知道大家還記不記得，肖央和朋友們一起創作的兩部叫《父親》的短片，就是肖央對這種感情的切實理解。
所以當肖央的草根形象與父親這一角色融合時，所帶來的化學反應是肉眼可見的，他可以很準確地拿捏得當情感的尺度，也可以很放肆地增添情感的濃度，這樣的融合屢試不爽。
兩部《誤殺》都是極佳的證明，林日朗和兒子小蟲相處的日常、絕境時與兒子的通話，都有著深深的忍不住讓人淚崩的父子情。
《誤殺2》也沒有停留在“家庭”和“真相”的層面，它往前多走了一小步，開始探討更深層次的人性。而把片中情感濃度調動到最高的基礎，在於幾位演員的表現。
許久未見的任達華，這次邋裏邋遢地出場，扮演了一位執著於真相的老警察。他與林日朗的對峙頗為耐人尋味，隔著玻璃的那一笑，還能讓人回想起許多經典的瞬間。
任達華這個角色很有意思，他代表廣義上“正確”的一方，最後卻明裏暗裏在林日朗的引導下挖掘真相。我們可以從他的眼神變化中，看到他的糾結和執拗。
是聽命於上司盡快破門殺匪，還是相信林日朗的話，盡量達成無一傷亡的相對完美的結局？關於這部片子中對“正義”的堅持，我們或許可以從這位老警察身上找到詮釋。
張弛有度，進退皆可，任達華的演技依舊讓人信服。
沒了胡子的宋洋，剛出場時甚至精神得有點認不出來。他有著醫者的仁心，卻也無力抵抗現實的壓力被迫妥。
還有許久沒能從銀幕上見到的李治廷，這次飾演了一個兩面三刀城府極深的高官秘書，沒有到影片最後甚至不能分辨他眼神裏流露出的真誠是不是真的。
這些角色之間的相互碰撞，帶來了幾何般爆發的效果，這些都是不曾預料到的。
思考題：
復雜人性的思考於當下的意義
電影中有這麼一個場景，是一家三口在外野營，兒子小蟲看到螢火蟲“消失”，於是問父親：為什麼螢火蟲在燈下就看不到了？
這一幕當然可以有許多種不同的解讀。當我們看完電影，可能會把這些螢火蟲和普通到“透明”的人們聯系起來。當所有的螢火蟲匯聚到一團，渺小的生命體帶來的力量也是不可小視的。
電影裏正是由著這些渺小的個體的聯合，才爆發出強大的能量。
但與此同時電影又給我們帶來另一個方面的思考：“有效”就是“對”嗎？
林日朗在走投無路的時候選擇了以暴制暴，這幾乎是那個環境下最有效的手段，它可以得到大眾的關註，以及談判的砝碼，但是“綁架”這件事，本來就建立在傷及無辜的前提下。
聽了林日朗的故事，被綁架的人們心理變化發生了分歧，有人依舊恐懼並憎惡，也有人深深理解這位父親，口口聲聲地對外面不知情的大家喊，他是好人。
但作為父親，這樣做顯然是會帶來“副作用”的：當你用暴力來對抗暴力，那麼在孩子的思維中，暴力幾乎要等同於所謂的“正確做法”，以暴制暴會慢慢成為理所當然。所以對於林日朗來說，對抗的後果無論成功與否，都會一敗塗地。
除非，小蟲一輩子都不知道父親曾經為了拯救自己做過些什麼事。可誰又永遠能活在象牙塔裏呢？
以犧牲無辜來實現一位父親保護家庭周全的願望，本來就遊走在了灰色地帶。道德底線、大眾情感，這些思考，可能是電影所帶來的價值之一。
在我們院線的華語片裏，其實這種可探討的空間是越來越小了，人們熱愛簡單粗暴，總以三觀的正確與否評論著電影的優秀與否，需要直給，需要大快人心。
這當然未嘗不可，只是對於很多人來說，電影的意義與價值並不在此，它不單是個娛樂產品，它還是我們看待世界的窗口。
電影呈現的往往是關乎人性的思考。它把人推入極端的環境裏，去揣摩、審視、質疑、關懷。很多時候，一部電影就是一次人性的試煉場，我們從中感同身受，以反省自身。
所以我們看《誤殺2》，是沒有辦法將其當作一個純粹的類型片來看的。
甚至於當我們回首影史經典，那些能夠留下來的電影也從來不會是單純的黑白分明，我們記得《阿拉伯的勞倫斯》，真切地感受到主人公並沒有他自稱的那麼正義與大公無私。
我們看《教父》，一個變得心狠手辣的黑幫分子也可以讓我們同情，這裏就更不用說馬丁·斯科塞斯與大衛·芬奇的電影了，他們總是在說人性的陰暗面。
符合三觀認知是一部分，另一方面是，往往是我們把電影簡化了，把它當成了純粹的娛樂產品。
我們再看林日朗的以暴制暴，去判斷他的對錯之分這件事本身，就存在著對錯的商榷。
這個故事裏，我們感受到的是小人物的隱忍與無奈。他原本只是一個為生活拼盡全力的人，遭遇這種劫難之下，想的不過是讓孩子活下去，自己也能陪伴身邊。說到底是對家庭的守護，最後造成不可逆轉的遺憾結局。
它或許不會真的發生在我們身上，但正如前面所述，電影是一次極端環境中人性的模擬，你從中可以看到的東西，遠比是非對錯多得多。
這樣得思考是有意義的，正如當下出現這樣一部作品其本身也有著一定的意義，我們需要放松，但不能在銀幕上只看到嘻嘻哈哈，電影的價值是，它會在時間中沈澱下來，讓我們重新找回思考的樂趣。
結語
回到開頭那個問題，如果你是林日朗，你會怎麼做？
我們聽說過不少父母與子女的濃情故事，最近阿莫多瓦的《平行母親》便涉及了這一點，我們也聽說過許多父母與子女感情“缺失”的故事，最近挪威的那部《忍者寶寶》說的就是一個不願意做母親的母親的故事，這些都本不稀奇，所以《誤殺2》的重點在於，林日朗所選擇的灰色地帶，到底有多少可探討的空間。
這其實回到了一個很經典的爭論上面，那就是電影中常出現的救一人而犧牲許多人這種做法到底可不可取？你看著主角毀天滅地的確充滿了爽感，可又有誰會從被復仇者聯盟們毀了房屋的普通人角度看待事情呢？
但《誤殺2》其實是給了解決方案的，這也是林日朗或者編導的聰明之處，正如電影的第一部一樣，《誤殺》中的李維傑最終選擇的自首從另一個“身體力行”層面給孩子們做了榜樣，告訴他們，做人，還是要誠實，還是要守住心中底線。
三天之後，電影上映，我很想知道，對於《誤殺2》的結局與解決方案，你們會不會滿意？
今天的話題是：
你印象中最深刻的父親角色是？
來評論區說說吧~
做有深度的心靈SPA和有格調的故事！
喜歡請分享哦！麼麼噠！
E姐換新Logo咯！各位閨蜜認準正版↓↓↓
都市男女的心靈SPA
以學術的嚴謹看貴圈
未經許可，謝絕轉載