道無法用文字思想去推理思考，只能悟！
本文摘錄自 《莊子諵嘩》
【是其言也，其名為吊詭。萬世之後而一遇大聖，知其解者，是旦暮遇之也。】
“是其言也，其名為吊詭”，他說我這樣講的道理，這種邏輯不是正反合的邏輯，這就是禪宗祖師的講話，是禪道的邏輯；不是普通的邏輯，也不是辯證法，也不是印度的因明；道家叫吊詭。“吊詭”兩個字，是莊子的名稱，借用禪宗的名詞來說，就是機鋒。什麼叫機鋒呢？中國人學武的有一句話，“箭在弦上，不得不發”，那個弓拉滿了，箭在弦上自然射出去了，這就是機。機到那裏時，兩人相對非常鋒利快速，不可以用思想，也來不及用思想就發機鋒話語了。就像兩個人對打，都拿起手槍，兩個人子彈同時放，這個時候也是箭在弦上，不得不發；你怎麼躲避子彈，也沒得思考的，鋒利無比，快速無比，就是機鋒。
莊子所說吊詭的意思，就是這個東西。如果不借用禪宗佛學來解釋吊詭的話，怎麼解釋怎麼糊塗，越搞越不懂。他說我現在告訴大家的話，大家都在做夢，照孔子講的，現在給你們傳道講學，也不是傳道講學，也在說夢話。大家現在聽到了，姑妄言之姑妄聽之，你也是在夢中亂聽，實際上都沒有一個真實的事情。他說這種說法和道理，不是普通的教育，而是機鋒的教育。吊詭，誰懂呢？普通人都不懂。
“萬世之後而一遇大聖，知其解者”，莊子說，現在講給你們聽，你們聽不懂，只有等將來千年萬年以後總會有人懂，碰到一個大智慧，大聖人，就懂了這個道理；“是旦暮遇之也”，這個人是早晚當面碰到的人一樣，不稀奇的。你看莊子多會寫文章！莊子沒有罵人啊！換句話說，把天下人都罵了。你們通通不懂，只有千百年萬年以後，有高明人會懂我的話。等於漢朝的司馬遷寫了《史記》以後，自序裏頭有兩句話：“藏之名山，傳之其人。”這也是罵人的話，他說我寫的《史記》你們永遠不會懂，所以我只有把它藏到山洞裏去，“傳之其人”，將來也同莊子說的一樣，千秋萬代以後，有個聰明人就會懂我的話。
所以我常常對有些朋友說，多買一點書啦！留起來！不是什麼財產，因為我喜歡書，一輩子到處買書。有好幾個朋友對我講，他也曉得書是好的，但看不懂耶！現在建築的房子小，買回去沒地方放。我說你第二個理由馬馬虎虎，還成個理由，第一個理由不成理由。你把書留著，你看不懂，你的孫子也看不懂嗎？你把孫子都看成那麼笨！說不定你兒子就比你聰明，就看懂了。說看不懂就不買書，這是很笨的事。
關於莊子提到“吊詭”這一段話，是不大合邏輯了！東一句，西一句，白天是夢，夜裏也是夢，現在就是夢，我說這一句話也是夢，這個夢也是夢，大家都是夢；講到最後說，這些話你不要聽，“吊詭”，聽了你也不懂！這是個什麼邏輯啊？但是你說他不合邏輯嗎？絕對有理，因此他轉過來，為了提到“吊詭”這個話，又批評了惠子他們講辯證邏輯的人。
【既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也，我果非也邪？】
我現在這個道理是說，道只能夠悟，道沒有辦法用思想去思考，更沒有辦法用邏輯去推理，也沒有辦法從文字去追尋，所以只能悟。如果用文字思想去推理思考，離道越來越遠。即使我現在跟你辯證這個道，“若勝我”，你假使勝過了我，“我不若勝，若果是也，我果非也邪？”這樣一來，你真的是對了，勝利了。能證明我真的是錯了嗎？
【我勝若，若不吾勝，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我與若不能相知也，則人固受其黮暗。吾誰使正之？】
“我勝若，若不吾勝”，我假使勝了，你敗了不能勝我。“我果是也，而果非也邪？”難道我真的對了嗎？還是不對呢？“其或是也，其或非也邪？”實際上，或者假定是對的，假定是不對的。“其俱是也邪？其俱非也邪？”或者說，你我、主觀客觀雙方都是錯的。總而言之，天地間究竟哪一個是對？哪一個是錯啊？天地間真正的是非沒有辦法下一個定論。“我與若不能相知也”，如果用我們人類的思想來判斷一個真正的是非，沒有辦法下斷語。因此也可以下一個結論，我與你通通是無知。“則人固受其黮暗。吾誰使正之？”所以如此說來，一般人認為是真正有學問聰明的，都是黮暗。莊子提出這個名詞，叫“黮暗”，暗就是暗淡。黮是什麼呢？白的裏頭有黑斑，有汙點。黮暗是什麼東西呢？只好引用佛學一個名詞就懂了，就是無明。因為是無明，自己一片漆黑，被一片墨黑的烏雲蓋住了，所以現在的智慧不能悟道。當我們人類自己都在無明中，反而自認為有智慧，“吾誰使正之”，到哪裏找一個大智慧的人，糾正我們思想上的錯誤呢？